Technologie statt Verträge wird die globale Erwärmung reduzieren

Während wir die COP 26 hinter uns lassen, sehen wir sowohl Fortschritte im Kampf gegen den Klimawandel als auch Frustration über die Stärke und wahrscheinliche Wirksamkeit der erzielten Einigung. In den letzten zwei Jahrzehnten ist der Klimawandel in vielen Ländern vom Rand ins Zentrum der politischen Agenda gerückt. Das ist Fortschritt. Unternehmen, Zivilgesellschaft und Regierungen mobilisieren, um Treibhausgase zu reduzieren. Aber die Mobilisierung wird durch das nationale wirtschaftliche Eigeninteresse gedämpft. Während viele Entscheidungsträger die Schwere des Issues verstehen, erfordert ihr eigenes politisches Überleben, dass das Wirtschaftsleben ununterbrochen weiterläuft. Dies bedeutet, dass sie keine andere Wahl haben, als fossile Brennstoffe zuzulassen, bis erneuerbare Energien in größerem Umfang verfügbar sind.

Eine Klimapolitik, die drastische und sofortige Verhaltensänderungen erfordert, die Treibhausgasemissionen verursachen, ist politisch undurchführbar. Opferforderungen von Klimaaktivisten haben zu einer verstärkten Klimaverleugnung bei denen geführt, die ohnehin dazu neigen, die Wissenschaft zu ignorieren. Laut einer aktuellen Umfrage der Washington Put up und ABC-Nachrichten:

„Eine deutliche Mehrheit der Erwachsenen sagt, dass die Erwärmung ein ernstes Drawback ist, aber der Anteil – 67 Prozent – ​​ist ungefähr gleich wie vor sieben Jahren, als die Alarme von Klimawissenschaftlern weniger ausgeprägt waren als heute. Die am Freitag veröffentlichte Umfrage zeigt auch, dass sich die parteiische Kluft in diesem Thema vergrößert hat. Der Anteil der Demokraten, die den Klimawandel als existenzielle Bedrohung sehen, ist in sieben Jahren um 11 Punkte auf 95 Prozent gestiegen. Der Anstieg wurde teilweise von schwarzen Amerikanern getrieben, die jetzt eher sagen, dass das Drawback sehr ernst ist… Währenddessen ist der Anteil der Republikaner, die den Klimawandel als ernstes Drawback bezeichnen, im selben Zeitraum um 10 Punkte auf 39 Prozent gesunken. Der Rückgang der Republikaner in den Put up-ABC-Umfragen geht auf die Ergebnisse der jährlichen Gallup-Umfragen zurück, in denen die Bedenken der Republikaner nach 2017, als Donald Trump das Amt des Präsidenten übernahm, zurückgingen.“

Trotz der zunehmenden parteilichen Kluft in der Klimapolitik machen sich junge Republikaner viel mehr Sorgen um den Klimawandel als ihre Älteren. In einer Anfang dieses Jahres durchgeführten Studie des Pew Analysis Middle kam Cary Funk, der Direktor für Wissenschafts- und Gesellschaftsforschung bei Pew, zu folgendem Schluss:

„Generationenunterschiede bezüglich des Klimawandels treten bei beiden Parteien auf, insbesondere aber bei den Republikanern – und insbesondere bei der Rolle der fossilen Brennstoffe. Unter den Republikanern und republikanisch orientierten Unabhängigen sind jüngere Erwachsene viel weniger geneigt als ihre älteren Kollegen, die verstärkte Nutzung fossiler Energiequellen zu unterstützen. Beispielsweise ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Republikaner der Technology Z 30 Prozentpunkte weniger bevorzugen als die Babyboomer und ältere Republikaner (44 % gegenüber 74 %), mehr Hydrofracking, die wichtigste Gewinnungstechnik für Erdgas. Es gibt ähnliche Generationenunterschiede unter den Republikanern beim Ausbau der Offshore-Öl- und Gasbohrungen sowie des Kohlebergbaus.“

Obwohl junge Leute in beiden Parteien das Drawback erkennen, können wir davon ausgehen, dass die republikanische Jugend mehr daran interessiert sein wird, grüne Marktkräfte zu fördern, als an einer Politik, die Lebensstilentscheidungen hemmt. Meiner Ansicht nach ist eine erzwungene Änderung des Lebensstils eine arrogante und selbstzerstörerische Place. Es gibt in der Geschichte kaum Beweise dafür, dass ein solcher Wandel ohne autoritäre Durchsetzung überhaupt möglich ist. Die „Ein-Form“-Politik in China battle ein Beispiel für den Versuch, eine massenhafte Verhaltensänderung zu erzwingen. Das Drawback battle die Überbevölkerung. Während Demografen mittlerweile verstehen, dass das Bevölkerungswachstum mit der wirtschaftlichen Entwicklung zurückgeht, wollte die chinesische Regierung nicht auf einen demografischen Wandel warten. Die „Ein-Form“-Politik reduzierte das Bevölkerungswachstum, hatte jedoch viele unerwartete unfavorable Auswirkungen und wurde schließlich aufgegeben. Jedenfalls wäre eine ähnliche Politik in einem demokratischen Staat nie möglich.

Die Vorstellung, dass ein globaler Vertrag zu Treibhausgasen jemals alles andere als erstrebenswert sein kann, ist ebenfalls fehlgeleitet und erkennt die Beharrlichkeit und Macht der nationalen Souveränität nicht an. Die COP-26 und ihre Vorgänger spielten eine wichtige Rolle bei der Aufklärung der Welt über die Bedeutung des Klimawandels, aber die zentralen Unterschiede zwischen den Industrie- und Entwicklungsländern und die politische Notwendigkeit souveräner Nationen, wirtschaftliche Eigeninteressen zu verfolgen, machen eine verbindliche Vereinbarung unmöglich. Obwohl niemand einen Planeten unter Wasser haben möchte, wirkt sich die Tragödie der Gemeingüter in unserer Atmosphäre wie auf jede freie natürliche Ressource aus, die wir teilen.

Aber wir sind nicht verloren. Globale Politikansätze von Command and Management werden nicht funktionieren, aber glücklicherweise kann die wirtschaftliche Modernisierung gesteuert werden, um die Umwelt zu dekarbonisieren und zu entgiften. Fakt ist, dass fossile Brennstoffe durch erneuerbare Energien und Batterien vom Markt verdrängt werden. Die Technologien, die wir brauchen, sind noch nicht da, aber sie sind auf dem Weg. Solarzellen werden billiger und effizienter. Die Batterietechnologie schreitet rasant voran. Die Kosten für die Erholung von extremen Wetterereignissen und die Entgiftung von Land, das wir vergiftet haben, zwingen nationale und lokale Regierungen dazu, die Einhaltung von Umweltvorschriften zu regulieren und durchzusetzen. Gesetzlose Unternehmen erkennen, dass in einer Welt voller Smartphones und Videokameras die Entsorgung von Giftmüll um Mitternacht nicht mehr so ​​einfach ist wie früher.

Die Technologie kommt, aber die Regierung muss das Tempo ihrer Entwicklung und Einführung beschleunigen. Die Billionen-Greenback-Infrastruktur-Gesetzgebung in den USA wird helfen, ebenso wie die vielen Dekarbonisierungsziele, die von Regierungen, Unternehmen und Institutionen wie der Universität, an der ich arbeite, festgelegt wurden. Staatliche Subventionen und Anreize sind entscheidend. Das dem Infrastrukturgesetz hinzugefügte Programm Construct Again Higher würde die Bundesregierung zu einer bedeutenden Kraft bei der Dekarbonisierung machen. Das würde auch eine grüne Beschaffungspolitik des Bundes bedeuten. In einer Stadt wie New York wird der Wiederaufbau des Energiesystems die größte Herausforderung sein. Dies erfordert neue Stromerzeugungsanlagen auf Foundation erneuerbarer Ressourcen, verbesserte Computertechnologien für Sensible- und Microgrids sowie die dezentrale Stromerzeugung. Elektrofahrzeuge und Ladestationen sind ein Teil der Gleichung, aber auch Windmühlen, Solarparks, Wärmepumpen und hausbasierte Technologien wie Solaranlagen, Solarwarmwasserbereiter und Geothermiesysteme. Der Markt wird diesen Wandel vorantreiben, weil Sonne und Wind frei bleiben und die Technologie zur Erfassung und Speicherung ihrer Energie weiter im Preis sinken wird. Um dies jedoch schnell zu tun, muss die Regierung Anreize bieten und Steuergelder investieren, um privates Kapital anzuziehen. Und Geschwindigkeit ist von entscheidender Bedeutung, insbesondere um den Klimawandel abzumildern.

In den Vereinigten Staaten wird dieser Handlungsbedarf der Regierung angesichts der Desinformationspropaganda, die alle Regierungsprogramme als die erste Stufe einer kommunistischen Machtübernahme darstellt, schwierig sein. Zum Glück überwiegt manchmal die Vernunft. Das parteiübergreifende Billionen-Greenback-Infrastrukturgesetz stellt erhebliche Mittel für die Klimaanpassung bereit. Laut Coral Davenport und Christopher Flavelle von der New York Instances:

„Die 47 Milliarden US-Greenback in der Rechnung für Klimaresilienz sollen Gemeinden helfen, sich auf das neue Zeitalter von extremen Bränden, Überschwemmungen, Stürmen und Dürren vorzubereiten, von denen Wissenschaftler sagen, dass sie durch den vom Menschen verursachten Klimawandel verschlimmert werden. Das Geld ist das bisher deutlichste Sign der Bundesregierung, dass die wirtschaftlichen Schäden eines sich erwärmenden Planeten bereits eingetroffen sind. Ihre Zustimmung durch den Kongress mit parteiübergreifender Unterstützung spiegelt eine implizite Anerkennung dieser Tatsache durch zumindest einige Republikaner wider, obwohl viele der Führer der Partei die etablierte Wissenschaft des vom Menschen verursachten Klimawandels immer noch in Frage stellen oder leugnen… zweitens, viel größere Ausgaben, die mit 555 Milliarden US-Greenback gefüllt sind, um den Klimawandel zu mildern, indem die Kohlendioxidverschmutzung reduziert wird, die Wärme einfängt und die globalen Temperaturen in die Höhe treibt.“

Die Finanzierung von Klimaresilienzmaßnahmen erfordert nicht, dass ideologische Gegner der Klimawissenschaft die Schadensursache häufigerer Extremwetterereignisse anerkennen. Sie müssen nur erkennen, dass der Schaden eintritt und nach Möglichkeit reduziert werden sollte. In diesem Sinne ist Klimaanpassung leichter zu verkaufen als Klimaschutz. Ebenso erfordert die Modernisierung unseres Energiesystems sowie dessen kostengünstigere und effizientere Gestaltung keine Kenntnis der Tatsachen des Klimawandels. Man muss einfach die Modernisierung unserer alternden Energieinfrastruktur befürworten, da sie jetzt alt, zerfallen und veraltet ist. Schließlich erfordert der Fall für Elektrofahrzeuge nicht mehr als die Wertschätzung eines zuverlässigeren Fahrzeugs, das weniger Wartung erfordert als diejenigen, die heute mit Verbrennungsmotoren gebaut werden.

Der Übergang zu dekarbonisierter Energie und Kraftfahrzeugen wird einfacher sein, als Treibhausgase aus der Landwirtschaft, Erdgasbohrungen und der Betonherstellung zu eliminieren. Wir werden auch der Umweltzerstörung durch den Abbau von Materialien ausgesetzt sein, die für Solarzellen und Batterien benötigt werden. Jedes dieser Probleme erfordert Änderungen in den Produktionsprozessen und eine größere Sorge um die ökologische Nachhaltigkeit in allen Phasen der wirtschaftlichen Produktion und des wirtschaftlichen Verbrauchs. Trotz der ideologischen Starrheit rechter Politiker gibt es Anzeichen dafür, dass Unternehmen beginnen, ökologische Nachhaltigkeit ernster zu nehmen. Ein Teil dieses unternehmerischen Umweltschutzes ist auf Verbraucherpräferenzen zurückzuführen, aber noch mehr auf die Einstellung amerikanischer Arbeiter. In einer Gallup-Umfrage im vergangenen Frühjahr stellte Justin McCarthy Folgendes fest:

„Etwa sieben von zehn US-Beschäftigten sagen, dass die Umweltbilanz eines Unternehmens in gewissem Maße davon abhängt, ob sie eine Stelle bei diesem Unternehmen annehmen würden oder nicht. Dazu gehören 24%, die sagen, dass dies ein „wichtiger Faktor“ ist, und eine Mehrheit von 45%, die sagen, dass die Umweltbilanz eines Unternehmens ein „geringfügiger Faktor“ bei ihrer Entscheidung ist. Weitere 30 % halten dies überhaupt nicht für einen Faktor. In den letzten Jahren ist es bei großen US-amerikanischen und globalen Unternehmen immer üblicher geworden, Verpflichtungen einzugehen oder Maßnahmen zu ergreifen, um ihre Auswirkungen auf die Umwelt zu reduzieren. Die neuesten Ergebnisse von Gallup aus seiner jährlichen Umweltumfrage vom 1. bis 15. März sind jedoch gegenüber der vorherigen Lesung im Jahr 2017 im Wesentlichen unverändert.“

Mit anderen Worten, die Bedeutung der Umweltbilanz eines Unternehmens ist heute ein fester und etablierter Bestandteil des Unternehmensumfelds in den Vereinigten Staaten. Obwohl diese Studie nicht über den Umweltschutz junger Arbeitnehmer berichtet, haben viele Studien gezeigt, dass junge Menschen tendenziell mehr um den Umweltschutz besorgt sind als ihre Älteren. Im Februar 2019 habe ich über „den Altersunterschied in der Umweltpolitik“ geschrieben. Darüber hinaus ist die Sorge um ökologische Nachhaltigkeit ein wachsender Teil der amerikanischen Unternehmenskultur, wie die wachsende Zahl von Nachhaltigkeitsberichten amerikanischer Unternehmen zeigt. Viele Aufsichtsbehörden verlangen jetzt diese Berichte und im Jahr 2019 haben über 90 % der S & P 500-Indexunternehmen Nachhaltigkeitsberichte veröffentlicht.

All dies soll argumentieren, dass das Streben nach ökologischer Nachhaltigkeit Einzug in die amerikanische Unternehmenskultur gehalten hat und nun eine dauerhafte und echte Kraft für Veränderungen ist. Sie ist politikunempfindlich und hat sogar während der Trump-Präsidentschaft an Fahrt aufgenommen. Der technologische Wandel, der zur Bekämpfung der globalen Erwärmung erforderlich ist, wird zwar durch das Eingreifen der Regierung schneller erfolgen, wird jedoch irgendwann kommen, weil er in die Managementkultur der Organisationen integriert wird, die unsere Wirtschaft vorantreiben. Nachhaltigkeit ist kein Ersatz für die Rentabilität eines Unternehmens, aber wie Buchhaltung, Advertising and marketing und modern Produktentwicklung ist ökologische Nachhaltigkeit ein routinemäßiger Bestandteil der organisatorischen Entscheidungsfindung und der Gestaltung von Arbeitsprozessen.

Die COP-26 und ihre Vorgänger haben zu dieser veränderten Unternehmenskultur beigetragen. Diplomatie hat Einfluss, aber nur die Entwicklung und Umsetzung neuer Technologien wird die Klimakrise beenden. Ein weiterer nicht durchsetzbarer Klimavertrag ist nicht der eigentliche Motor des Wandels. Die Umwelteinstellungen junger Menschen werden unsere Umweltbestrebungen in Umweltrealität verwandeln.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here